Insändare angående FAS 3

Argumentet för att inte stoppa FAS3 omedelbart är att man måste ha ett alternativ först? Det är som att se någon med en motorsåg i benet och säga: Vi kan inte stänga av motorsågen eller avlägsna den från benet innan vi har ett alternativ till hur skogsröjning ska ske effektivt. Och medan skogsarbetaren förblöder ställer sig våra politiker med handen runt hakan och kliar sig huvudet för att fundera ut alternativet? Ska vi förstå det som att man på ”högre” ort inte förstår att det första man gör när man inser att någon skadas är att stoppa orsaken till skadan?

Hur svårt kan det vara? Fredrik Reinfeldt, Hillevi Engström, Stefan Löfvén och Ylva Johansson måste avkrävas svar, riktiga svar utan retoriskt eller politiskt korrekt svammel.

1. Vad är anledningen till att FAS3, trots riksdagsbeslut, och åtskilliga bevis för att det inte fungerar, inte stoppas omedelbart? (T o m fd Arbetsmarknadsminister Littorin har erkänt detta).

2. Vad krävs för att få ett omedelbart stopp? (Ska en större mängd människor begå självmord, gå från hus och hem, utveckla kroniska och livshotande sjukdomar, i desperation revoltera eller tvingas ut på gator och torg för att tigga ihop sitt levebröd?)

3. Har Hillevi, Fredrik och Sven-Otto någon kompetens inom beteendevetenskap, mänsklig psykologi, krisbeteende, stresshantering, trauma och de följder långvarig och extrem stress medför för att kunna bedriva detta experiment storskaligt?

4. Förklara hur det är tänkt att fungera att hugga benen av en stor grupp människor (det saknas jobb) och därefter tvinga dem (ekonomiska sanktioner, rättslöshet) att springa snabbare?

I hela debatten om FAS3 utgår man ifrån att 100% av deltagarna har nollkompetens, funktionssvårigheter, sociala problem, missbruk, är utan förmåga att tillägna sig kunskap och behöver tillsyn för att inte bli kriminella.

5. Vad har Fredrik och Hillevi för belägg för att så är fallet?

6. Om tänket med ”one size fits all”, som ligger bakom detta program, appliceras på exempelvis sjukvården skulle det innebära att endast en medicin botar alla sjukdomar oavsett om det är ett brutet ben eller cancer. Dessutom åläggs patienten att ansvara för att sjukhus och vårdpersonal fungerar. Det stora flertalet av befolkningen förstår att detta tankesätt är vansinnigt – varför skulle det då fungera bättre inom arbetsmarknadsområdet?

7. Hillevi menar att det är bättre att tvingas in i ”gemenskap” i arbetsläger av hundratals arbetslösa. Vad baserar hon detta på?

8. Kan ni ge exempel på arbetsgivare som finner det attraktivt att anställa en person som enligt samhällets övriga konsensus utmålats vara både ”utan kompetens, arbetsvilja och förmåga att ta hand om sig själv” (citat Hillevi Engström: ”dessa personer behöver lära sig koka kaffe, gå upp på morgonen och duscha”)?

9. En person i FAS3 får inte längre utföra arbetsuppgifter, utveckla sin kompetens, studera, praktisera, starta företag eller på annat sätt påverka eller försöka förbättra sin situation. På vilket sätt för dessa förbud den anställningslöse närmare arbetsmarknaden?

10. Den enda vägen ut ur FAS3 är en tillsvidareanställning. Det saknas minimum 500 000 jobb i Sverige, hur ska den enskilde lösa det?

11. Om nu någon anställer en person i FAS3 med anställningsstöd, varför ska denna anställning inte vara akasse-, sjuklöne- eller pensionsgrundande?

12. Arbetsgivare i Sverige idag kan erhålla arbetskraft både till rabatterat pris och även mot betalning. På vilket sätt genererar detta flera riktiga jobb?

13. Jobbfabrikens VD har blivit miljonär på skattemedel genom att utnyttja systemet och kan ses som en av Sveriges största bidragstagare – hur kommer det sig att detta inte får påföljder? Eller ses detta som en ersättning från regeringen som tack för hjälpen för att han lyckats ”dölja” en del av arbetslösheten?

14. Är det den här typen av företagande som Sverige ska exportera globalt?

15. Är lagligheten i FAS3 prövad enligt Mänskliga Rättigheter, Svensk Grundlag och FN-konventionen?

16, Ska FAS3-inskrivna som är utsatta för detta skadelidande behöva föra en grupptalan mot staten för att tillvarata sina medborgerliga rättigheter? (Vad det kommer att kosta i skattemedel och internationellt anseende återstår att se.)

Vi har bett om att få möta Fredrik och Hillevi i en öppen debatt, men hittills inte fått svar.

Svar på ovanstående frågor behöver därför publiceras på så sätt att en majoritet av den svenska befolkningen kan anses ha möjlighet att ta del av den eftersom svaren bland annat också kommer att tydliggöra den bakomliggande politiska ideologi som genom nuvarande s k triangulering efterfrågats i press och media de senaste dagarna och kan anses vara vital information inför valet 2014.

Vänliga hälsningar,

Paula & Pernilla

The Scandinavian Pumas